盼更多的泉界高手进来(2)
三、由朋友提出批评意见所想到的
呵呵！在我原本看来无所谓的这个网络 “头衔”，还竟然引起不小的“民愤”，“领军人”一词是刺眼的，其职务是了不起的，这个帽子不是随便戴的，我的这个说法有一点不恰当了。当然，这位朋友不是批评我的第一人。看来，我的这个“头衔”一天不自行撤掉，估计以后还会有。
今天，我在此就当着大家的面，与这位朋友把话讲明，这样比较好：我发现，您的跟贴不多，但从仅有的谈话看，您的见解力很强，水平相当高。
1、我从内心不责怪您，反而真诚地感谢您说出了真心话。在这个意义上讲，我自己把您认作朋友，我在发表“爱文” 之前，曾考虑过相关反应。2、由于您不知道我的实际状况，这是我们第一次就金银币的话题而进行交流。所以对您的批评，我丝毫不会生气，因为仅从您参与我发出的主题来讲，您花费了宝贵的时间和一定精力阅读和分析。“爱文”是我撰写的，假如由“爱文”引起“罪之过”，在我，不在您。3、虽然我们在看法上存有一些不同，甚至是相反，这个都没有关系。个人之间（小范围）争论的结果对与错，都不是我参与金银币的主题，为争一口那更不是。看好金银币前景、把眼光放远，是我的目的和希望所在。
您能接受我的以上观点吗？
四、与朋友需要进一步商榷的地方
我谈问题不爱遮遮掩掩的，由于我是业余的，时间也非常宝贵，现就您提出的看法，我与您交流交流。
1、您的“这篇文章有常识性的错误”之说。是我最感兴趣之处！这充分说明了我们确实是“小罗汉宝宝”，这就是我在“爱文”开头部分所讲到的。纵观我国金银币研究领域，长期以来我感到老憋屈了，权威部门的资料太少，发行机构公开的信息又相互矛盾。说真的，您能不能谈谈呢？如果是出于职业等等原因不便公开，我也不为难您，我能理解您。
2、您的“（“爱文”）贯穿的主线是炒作”之说。对不起，这根本不是我的本意，您理解上有误。
3、您的“（“爱文”）这样的文章居然也要叫好？”、“这篇文章有常识性的错误”的评价。
请允许我分开谈一谈。前一句话，我承认自己的水平有限，因为我不是钱币科班出身，看待和分析问题不够全面，论据方面缺乏权威性；后一句话，暂时接受，因为我清楚，中国现代金银币的一些背景，不！是许许多多问题，对于我们民间人士来说，了解要比登天都难（见本人文章《就短“辰”彩金龙简答币友》） 。
4、您的“我离开金银币市场多年没有看到这个市场是在进步....”之说。
仅从我的收藏金银币的切身体会来说，我表示不能同意，不能接受。我的理由是（未进一步提炼）：
我喜爱中国现代金银币的最痴情和狂热不是现在，而是在1994－1999年之间。现在和未来，我只保留一份永恒的心和爱意。那时，我了收藏和获取相关知识，疲于奔命，都是自费购票，有时为了不影响工作赶时间，接连数次乘坐飞机往返北京、南京两地，当时机票还不兴打折。在火车站广场上，我看着茫茫人海，经常问我自己，究竟有多少人了解金银币、热爱金银币、参与金银币？有时，在列车上，还想黄金政策没有放开，担心被查；发行机构不是一开始就谈市场和投资这个话题的，官方权威人士从何时首谈？我知道，因为我注重资料的收集和研究。我在接近大半年的时间在宁、苏、深等城市收藏品市场的地摊卖“老子出关”，加了100－200元后不过1900元也没有卖出。我撰写的许多金银币研究类文章，接连被报刊退回，理由是“不切读者愿意”，没有“可读性” ……。当时，我能说什么呢？我又能怎样呢？
所以，您用肯定式的口吻说没有进步，我不接受。
5、您的“几年过去了，金银币市场的基本炒作行为没有多大的改变，从投资的角度看，庄家与散户的矛盾没有任何改观的迹象；从收藏的角度看，真正在研究、考证现代金银币的人物仍然很少。我本人认为，客观上讲，由于现代钱币可研究的空间很小，中国泉届一等一的高手基本都不在这个圈子里。新人增加的数量感觉不多，而且基本也都是为所谓的投资而来。最要命的问题是从未停止过炒新，一直在所谓的“价值发现”诱导下，使得新品快速走高，再加上很多东西本身就是高开的。所以我说，我没有看到这个市场是在进步....算了，我没有时间说很多，希望大家好自为之。现在放水养鱼也许还有救，野蛮的捕捞和开采，对市场和绝大多数的人是没有什么好处”之看法。
对此，我是能够接受的，您的许多观点，我们十分相同呢！比如：研究和考证的人士少、真正的高手未现、炒新之风等（见本人文章《学习！金银币人》、《金银币尝鲜症与站岗放哨》、《答cathy并简议金银币若干问题》等）。
最后，衷心感谢您及所有阅读“瑞文”并参与探讨的朋友们，祝大家快乐。（孙景龙2007.5.17）
(编辑原因:更改题目)
[此贴子已经被作者于2008-1-11 11:24:02编辑过]
广告
加好友 
发短信
爱心天使、金银币爱好者
Post By：2007/5/17 17:19:00
