标题：介于币和章之间的“准币”

介于币和章之间的“准币”
我曾经写过一篇题为“建国30周年——铜章还是样币？”的文章，认为，“我们讨论的这枚拍品虽不是样币，但并不等于它没有价值。作为一种跟钱币密切相关的实物资料，如果确实数量稀少，有人追捧它、出高价购买它，不足为怪。”
既然认为它不是《中华人民共和国人民币管理条例》第14条所规定的样币，为什么不明确地下结论说它是章呢？这是因为，事情并不是“非币即章”那么简单，介于币和章之间还有一类“准币”存在！而引起人们争论不休的这枚拍品，正可以称之为“准币”！
查新华字典，“准”可解释为“和某类事物差不多的”。所谓“准币”，应该是“和币差不多的”东西，所以必须满足几个最基本的条件：1、外形类似于币；2、具有官方色彩；3、跟币密切相关。
比方说，呈批币、送审币、试制币、金币银样、金币铜样、银币铜样、银币铝样、未发行币等，虽然不是币，但都可以称之为“准币”。它们是研究钱币的重要实物资料，而且往往数量稀少，所以受到钱币爱好者的追捧。
现在再来看争论双方的文章：“我国第一次成功发行建国三十周年贵金属纪念币后，国家有关部门欢欣鼓舞，特别制作了和建国三十周年金币相同图案的铜质无面值纪念章，赠送给国家有关部门的有关人员、中央有关领导及一些贵宾留作纪念。这些铜质纪念章数量不多，目前有留念和纪念两种文字款式”，可见其系国家有关部门制作；“其手工雕刻镂空外盒和正式发行币外盒一样，而证书内容、图案、纸质、印刷与正式发行币的证书几乎一模一样，只不过证书没有编号（而正式发行币每套证书均有编号）”，说明其与币密切相关。再从照片看，它的一面跟币完全相同（可能就是用币模制造的），另一面也跟币非常相似，所以完全够得上“准币”的资格。
这里我要特别指出，只要有一个面是用钱模制作的，就必定符合上述准币三条件，就应该可以称作准币！
我们再回顾一下争论的经过。
年老的一方用列举法给出“样币”的定义（下称“G氏定义”），似乎符合“G氏定义”的便为正宗“样币”，可以高价拍卖，而不符合“G氏定义”的便为“假的”，而且“假的就是假的，伪装必须剥去！”；还进一步以存在另外一种30周年“样币”为由而否定这一种，似乎30周年只能有唯一一种“样币”（这至少在逻辑上是站不住脚的）。年轻的一方对“G氏定义”作了换汤不换药的补充修改，提出样币的“H氏定义”，并试图将系争物品纳入“H氏定义”的范围。“样币”的两种定义互相矛盾，而且都与现行法律法规相悖，争论的结果当然是谁也说服不了谁。
才华横溢的年轻人！你用敏锐的眼光发现了建国三十周年铜质纪念品的潜在特质，并努力使它体现了非凡价值，可赞可叹！但何必要陷入“样币”的争端呢？须知样币未必是珍品，珍品未必是样币啊！

此主题相关图片如下：30周年铜质准币.jpg
30周年铜质准币

 

  对纸币而言，银行员工练习点钞券、测试券、试样票、票样、纪念券等，似乎也都可以视为准币。

"准币"概念于法无据，于理不合，于主流所不接受！
始作俑者驳人眼球，偷换概念，可惜大家眼睛看得真切！