著名收藏家潘懿:两宋金银钱通考[泉友社区]

3. 关于宫钱

谈及宫钱，自然首推南宋，因其与行用钱的区别泾渭分明，形制精良、文字秀美，赏鉴之余复可补徵史事。南宋宫钱的铸量也是不少的，周密《癸辛杂识》记杨琏真伽发宋陵事云：“金钱以万计，为尸气所蚀，如铜钱，以故诸凶弃而不取，往往为村民所得。”这些“金钱”应为宫钱无疑，且既然“为尸气所蚀，如铜钱”，则恐当以银钱为主。迄今为止，已发现的宫钱品种虽已不少，但或许还远非全貌。在研究南宋宫钱时，特别要注意一宫数名的现象。南宋宫殿规模远不及北宋，所谓“宫殿制度皆从简省，不尚华饰。……重华、慈福、寿慈、寿康四宫，重寿、宁福二殿，随时异额，实德寿一宫。” 南宋太后、太皇太后宫殿名可考者，有慈宁、慈福、寿成、寿慈、慈明、慈元、仁明（寿康例同德寿、重华，而慈懿李后卒于光宗之前，故寿康不应视为李后宫名）等，大部分已发现有寿庆宫钱。此外，节名钱唯见天基，年号钱也不过数种而已，此中大面积的空白将来是否得以一一填补？当然，不能坐想一个有朝一日完全填充的表格，不过新的发现，包括吉语祝仪类宫钱的未见品，亦为理所当有。至于北宋金银钱，历来泉家的态度比较慎重，不轻言宫钱与否。早期金银钱形制文字与行用铜钱几无差异，存而不论自亦不失明智。自绍圣以后，凡形制文字明显有别于铜钱、铸工精致异于常品者，大抵皆可以宫钱视之。 “巡贴直万”金钱，前辈多以为辽国皇室赏赐钱。亦有人认为是专门的博戏钱，恐不免如荆公说字，失于牵强。愚意或为有凭信作用的赏赐钱，可按面值兑付铜钱。简单地认为契丹人称钱为贴是未必确实的，其实并非其独创而是受中原的影响。“贴”之与钱相关联，大致可以溯源到唐时书帖以为付款凭据，宋辽时双陆打马等赌博中赏钱一份称为一贴，直到后来称纸钞为贴，凡用“贴”指钱时几乎都带有凭信符号的意味。此泉书法风格之朴拙自然与普通辽钱类似，制作精粗则有天渊之别。辽国冶铸及金银加工的发达是公认的，行用钱铸工的粗劣实乃省工和不重视所致，而皇室金银器及饰物的制作则无不精好，历年考古中多有发现，其工艺水准较之中原毫不逊色。“巡贴直万”金钱以前的论述很少，且往往将其与其他巡贴类铜钱相提并论，由于史料无载，定义为“皇室赏赐钱”当然也是正确的，所以向来未见深究。其实，既然它出自宫廷，用于赏赐，便称之为辽国赏赐宫钱亦无不可。此外，大康通宝银钱、契丹文银钱也都形制规矩、铸工精湛。相形之下，通常认为受汉文化影响更深的西夏、金尚未发现类似的宫廷金银钱，或许也从一个相对细微冷僻的角度提示了以往对辽国在朝廷礼制、文化习俗与中原交流和趋同的一面认识有所不足。

4. 金银钱的流通

两宋金银钱是否具有货币的功能？长期以来，钱币学界的主流观点似乎是趋于否定的。如罗雅萍《南宋宫钱初探》一文的末尾，在认定南宋时“白银的货币地位已经确立”、“黄金……货币地位已基本确立”的同时，又认为虽然“确有使用金银宫钱的事例”，“但购物者都为皇家中人，没有一例是市井百姓，以此来证明金银宫钱曾作为货币使用，是缺乏说服力的。”“南宋金银宫钱不可能也没有必要作为货币进入流通领域”。结论是：“南宋宫钱尚不具备货币的基本职能，不能确认为货币。” 这种论点源于旧有的关于货币及其流通的狭隘观念对学界的桎梏。首先，“不可能”本不成立，因为金银钱已经进入了流通。张知甫《可书》载：“道君既逊位，乘轻舆出东水门，……见卖蒸饼者，于筐夹中取金钱十文，市一枚以食。”诚然购买者是“皇家中人”，价格上也绝非一般的市易，但与之交易者未必不是“市井百姓”吧。民间对金银钱作为支付手段是否接受？周密《武林旧事》卷三记元夕召卖食者进宫事，引姜夔诗云：“贵客钩廉看御街，市中珍品一时来。廉前花架无行路，不得金钱不肯回。”《宋人话本七种?志诚张主管》中，开线铺张员外的小夫人赏李主管十文银钱，张主管十文金钱，这位小夫人应该不会是什么金枝玉叶的人物吧。其实假如市场不予接受，则金银钱作为赏赐物也便了无意义了。再者，金银钱是否进入流通领域，问题在于当时有没有发生过，而不在于现在看来有没有必要。仅就必要性泛泛而论，则既有铜铁钱、纸币，钱制混乱时还杂用谷帛，金银何尝一定有作为货币的必要？倘若一定要以现代货币学的观点去衡量古代货币在当时的职能，恐怕中国历史上的铜钱和纸币很多时候都还未必算得职能完全的货币呢。历史上的实际情况是金银作为货币使用几乎没有间断过。《隋书?食货志》云：“梁初，唯京师及三吴、荆、郢、江、湘、梁、益用钱。其余州郡，则杂以谷帛交易。交、广之域，全以金银为货。”又云：“河西都郡，或用西域金银之钱，而官不禁。”两宋期间，法禁的重点在于销金，因为“一经靡坏，不可复收，甚无谓也”（徽宗语）。对于金银作为货币流通向来是许可的，亦未尝有禁民间用金银钱的律令。金银流通无碍，则金银钱至少作为零碎金银参与市易是不成问题的。岳珂《金佗稡编》卷五载：“省札：岳飞本军月支钱一十二万余贯，米一万四千余石。今宽剩支银一十万两，每两二贯三百文；金五千两，每两三十贯文，共准钱四十万贯。”以此数据计算，每贯合六百文；宋制一钱合今4克，而多数金银钱的重量正好与之相若，则当时以称量价值计，银钱一文约值铜钱100－150文，金钱一文约值三贯左右，这样的价值额度在日常交易中是比较适用的。民间行用金银既久，外国金银币的使用都已经很常见，则本国金银钱的使用夫复何疑。因此，金银宫钱大抵无非赏赉勋贵的贵金属钱币，铸造目的固不必在于流通需要，而行用也不存在来自官方或市场的阻碍，作为货币的地位与普通金银是一致的，其价值当以称量价值为基准。其他金银钱的使用和价值亦是如此。由于金银钱轻重适中、形制规整，既便于使用又具有一定赏玩价值，故其价值可能会略高于称量价值，但也不会高出很多以致奇货可居，否则就不至于被大量销熔而存世寥寥了。南宋四大将之一的张俊喜欢将银子“每以千两熔一毬，目为没奈何”，明清时将大块金银称为“没奈何”大概就是张循王的遗泽吧，如今视同奇珍的金银钱，很难说当初有多少竟化作了这等粗蠢之物。两宋时金银常有以“星”计量的，元明以后亦相承沿用，今人多认为一星相当于一钱，也有认为一两者。其出处大抵以数百为数，用途多为买田置宅、馈赠川资之类，比照当时的物价，多以一钱为是，但有时也有例外。如何薳《春渚纪闻》卷第十“瓢内出汞成宝”条下云：“夜以水银一两投中，翌早收取二两干银也。……既日获一星之利，于是厚为己奉。”此处一星显然等同一两。不过，很可能“星”一开始并非重量单位而是计数单位。“星”本指细小、圆点状、光亮之物，故用以概指金银粟、豆、果乃至金银钱，这类物品形状均较规整，重量多在三五分到一钱左右。大概要到明代，“星”才终于固定成为计重一钱的重量单位。金银的贮藏和流通，关系历代财赋制度、对外贸易甚多，耐心地挖掘和收集资料，应该可以开展一些有所创见的研究。

四、结语

两宋金银钱是中国钱币文化的瑰宝之一。中国当两宋之际，思想尚未禁锢，社会活力犹在，文化和科技都得以繁荣。反映在钱币制作上，既光大前代，又机杼百出；既足以垂范后世，又有后世不能得而学之者。金银钱多为上流阶层所制作，其文采更是别有一种风流蕴籍，钱文雅而不乖张，俗而不恶相，所谓雅俗调和，文质彬彬是也，正后世所不可及。太史公曰：“余读孔氏书，想见其为人。”余每观两宋金银钱，想见其人物，亦不免低迴久之，有中心如醉之感。

靖康通宝银钱几乎没人见过。

为什么背面图传不上来呢?http://p4.qhimg.com/t01b2609b7a7c3c093f.jpg

这东西跟了我20多年了,找不到类似的,材质应该是银的,纠结阿,专家帮忙看下

主题：著名收藏家潘懿:两宋金银钱通考